Η ερώτηση αν κάποιος που απατά τον σύντροφό του είναι επίσης πιο πιθανό να εξαπατήσει σε μια εξέταση ή σε ένα παιχνίδι πόκερ για να κερδίσει περισσότερα χρήματα, ή αν είναι πιο πιθανό να αποφύγει τους φόρους, παραμένει ασαφής στην ψυχολογική έρευνα. Ωστόσο, μια νέα μελέτη παρέχει στοιχεία για τη συνέπεια της ανεντιμότητας με την πάροδο του χρόνου.
Η μελέτη με τίτλο «Cheat, cheat, repeat: On the consistency of dishonest behavior in structurally comparable situations» δημοσιεύθηκε στο Journal of Personality and Social Psychology και επικεντρώθηκε στο ερώτημα κατά πόσο η ανεντιμότητα είναι κάτι που ορισμένοι άνθρωποι επαναλαμβάνουν με την πάροδο του χρόνου. Η ερευνητική ομάδα, με επικεφαλής την Isabel Thielmann από το Ινστιτούτο Max Planck για τη Μελέτη του Εγκλήματος, της Ασφάλειας και του Δικαίου στο Φράιμπουργκ της Γερμανίας, ανέλυσε δεδομένα από μια μεγάλη ομάδα εθελοντών που συλλέχθηκαν σε διάφορα χρονικά σημεία.
Τα τρία στάδια της έρευνας
Στο πρώτο στάδιο, περισσότεροι από 2.900 εθελοντές συμπλήρωσαν ερωτηματολόγια σχετικά με την προσωπικότητά τους και τον «σκοτεινό παράγοντα» της προσωπικότητας—μια ολοκληρωμένη μέτρηση διαφόρων «σκοτεινών» χαρακτηριστικών προσωπικότητας όπως ναρκισσισμός, ψυχοπάθεια, αμοραλισμός, εγωισμός, απληστία, μακιαβελισμός, σαδισμός και κακία. Αυτά τα ερωτηματολόγια περιλάμβαναν επίσης ερωτήσεις για την ειλικρίνεια και την ανεντιμότητα.
Στο δεύτερο στάδιο, οι ίδιοι 2.900 εθελοντές συμμετείχαν στο λεγόμενο «παιχνίδι του μυαλού», μια συμπεριφορική μέτρηση της ανεντιμότητας. Σε αυτό το πείραμα, έπρεπε να γράψουν έναν αριθμό μεταξύ 1 και 8 σε ένα κομμάτι χαρτί. Στη συνέχεια, τους εμφανίστηκε ένας τυχαίος αριθμός μεταξύ 1 και 8 στην οθόνη. Έπρεπε να απαντήσουν «Ναι» ή «Όχι» στην ερώτηση αν ο αριθμός που είχαν γράψει στο χαρτί ταίριαζε με τον αριθμό στην οθόνη. Αν απαντούσαν «Ναι», έπαιρναν 2 ευρώ· αν απαντούσαν «Όχι», δεν έπαιρναν χρήματα. Οι εθελοντές ενημερώθηκαν ότι οι επιστήμονες δεν μπορούσαν να ελέγξουν αν η απάντηση ήταν αληθής ή όχι. Έτσι, στην πράξη, ένας εθελοντής μπορούσε πάντα να πει «Ναι» για να πάρει το μέγιστο ποσό χρημάτων.
Στο τρίτο στάδιο, η ανεντιμότητα μετρήθηκε ξανά χρησιμοποιώντας μια άλλη εργασία, την λεγόμενη εργασία με το ρίξιμο νομίσματος. Περίπου 1.900 από τους εθελοντές που συμμετείχαν στις δύο πρώτες μετρήσεις συμμετείχαν επίσης σε αυτήν. Οι εθελοντές κλήθηκαν να επιλέξουν μια πλευρά ενός νομίσματος (κορώνα ή γράμματα) και στη συνέχεια να ρίξουν το νόμισμα ακριβώς τρεις φορές. Έπρεπε να αναφέρουν «Ναι» ή «Όχι» αν έπεσε η επιλεγμένη πλευρά του νομίσματος και στις τρεις προσπάθειες. Όπως και στην πρώτη εργασία, μια απάντηση «Ναι» είχε ως αποτέλεσμα πληρωμή 2 ευρώ και μια απάντηση «Όχι» δεν είχε καμία χρηματική ανταμοιβή.
Περίπου 3 χρόνια αργότερα, πραγματοποιήθηκε η τελευταία μέτρηση του πειράματος. Περίπου 800 από τους αρχικούς εθελοντές συμμετείχαν και σε αυτό το τελευταίο μέρος του πειράματος. Σε αυτό το χρονικό σημείο, οι εθελοντές έπρεπε να ολοκληρώσουν μια δοκιμασία τύχης (λοταρία). Σε κάθε εθελοντή εμφανιζόταν ένας τυχαία επιλεγμένος μήνας του έτους και έπρεπε να δηλώσει αν αυτός ταίριαζε με τον μήνα γέννησης της μητέρας του. Αν απαντούσαν «Ναι», κέρδιζαν 5 ευρώ, ενώ αν απαντούσαν «Όχι», δεν έπαιρναν καθόλου χρήματα. Και πάλι, οι εθελοντές ενημερώθηκαν ότι οι επιστήμονες δεν είχαν κανέναν τρόπο να ελέγξουν αν έλεγαν την αλήθεια ή όχι.
Τα αποτελέσματα
Οι επιστήμονες πήραν την πιθανότητα νίκης (1 στις 8 στο παιχνίδι του νου και στο παιχνίδι με το στρίψιμο νομίσματος, και 1 στις 12 στη δοκιμασία τύχης) και τη συνέκριναν με τις απαντήσεις «Ναι» των εθελοντών, ώστε να προσδιορίσουν το ποσοστό των ανέντιμων συμμετεχόντων που είπαν ψέματα για να κερδίσουν περισσότερα χρήματα. Γενικά, ήταν μάλλον απίθανο κάποιος να κερδίσει σε οποιαδήποτε από τις 3 δοκιμασίες. Σε όλες τις δοκιμασίες, το ποσοστό των απαντήσεων «Ναι» ήταν υψηλότερο από αυτό που θα αναμενόταν αν όλοι απαντούσαν ειλικρινά.
Παιχνίδι του νου: 32% απαντήσεις «Ναι» σε σύγκριση με το αναμενόμενο 12,5% αν όλοι οι συμμετέχοντες ήταν ειλικρινείς
Παιχνίδι με το στρίψιμο νομίσματος: 22% απαντήσεις «Ναι» σε σύγκριση με το αναμενόμενο 12,5% αν όλοι οι συμμετέχοντες ήταν ειλικρινείς
Παιχνίδι λοταρίας: 50% απαντήσεις «Ναι» σε σύγκριση με το αναμενόμενο 8,3% αν όλοι οι συμμετέχοντες ήταν ειλικρινείς
Έτσι, οι εθελοντές ήταν αρκετά ανειλικρινείς, ειδικά στο παιχνίδι λοταρίας. Οι επιστήμονες στη συνέχεια χρησιμοποίησαν πολύπλοκα στατιστικά μοντέλα για να προσδιορίσουν πόσο πιθανό ήταν κάποιος να είχε εξαπατήσει σε διάφορα παιχνίδια. Διαπίστωσαν ισχυρές και στατιστικά σημαντικές συσχετίσεις: αν κάποιος εξαπάτησε στο πρώτο παιχνίδι για να κερδίσει περισσότερα χρήματα, ήταν επίσης πολύ πιθανό να εξαπατήσει και στο δεύτερο και τρίτο παιχνίδι. Για παράδειγμα, αν κάποιος ήταν ανειλικρινής στο παιχνίδι του νου, η πιθανότητα να είναι επίσης ανειλικρινής στο παιχνίδι με το στρίψιμο νομίσματος ήταν 43,8%. Αντίθετα, αν κάποιος ήταν ειλικρινής στο παιχνίδι του νου, η πιθανότητα να είναι ανειλικρινής στο παιχνίδι με το στρίψιμο νομίσματος ήταν μόνο 6,3%.
Εντυπωσιακά, η συνέπεια στην εξαπάτηση παρατηρήθηκε ακόμη και στο τρίτο παιχνίδι, το οποίο πραγματοποιήθηκε σχεδόν 3 χρόνια αργότερα από τα άλλα. Αξιοσημείωτο είναι επίσης ότι ο “σκοτεινός παράγοντας” της προσωπικότητας (dark factor of personality) παρουσίασε σημαντική συσχέτιση με τη συνεπή ανειλικρίνεια σε πολλαπλές δοκιμασίες: όσο υψηλότερος ήταν ο σκοτεινός παράγοντας ενός εθελοντή, τόσο πιο πιθανό ήταν να πει ψέματα σε περισσότερες από μία δοκιμασίες.
Το συμπέρασμα
Τα ευρήματα της μελέτης είναι ξεκάθαρα: Η ανειλικρίνεια είναι εξαιρετικά συνεπής συμπεριφορά που επαναλαμβάνεται με την πάροδο του χρόνου. Άτομα που παραπλανούσαν σε μία δοκιμασία για να κερδίσουν χρήματα, ήταν εξαιρετικά πιθανό να το κάνουν ξανά και σε μελλοντικές δοκιμασίες.
Αυτό δείχνει ότι η τάση προς την ανειλικρίνεια δεν είναι απλώς ένα «μεμονωμένο περιστατικό», αλλά ένα σταθερό χαρακτηριστικό προσωπικότητας. Δηλαδή, κάποιος που απατά μία φορά, δύσκολα θα αλλάξει — είναι πολύ πιθανό να το ξανακάνει.
