Η Blake Lively πέτυχε να λάβει μια τροποποιημένη προστατευτική εντολή στη δικαστική της διαμάχη με τον Justin Baldoni και άλλους εμπλεκόμενους στην ταινία «It Ends With Us». Ωστόσο, ο δικαστής έβαλε όρια στην έκταση των περιορισμών που ζητούσε η σταρ.
ο δικαστής Lewis J. Liman αποφάσισε ότι, ενώ ορισμένα εμπιστευτικά υλικά θα παραμείνουν προστατευμένα, ο χαρακτηρισμός «Attorneys’ Eyes Only» μπορεί να εφαρμοστεί μόνο εάν η αποκάλυψή τους είναι «πολύ πιθανό να προκαλέσει σημαντική επιχειρηματική, εμπορική, οικονομική ή ιδιωτική ζημία».
Blake Lively granted protective order for 'sensitive' information in Justin Baldoni case pic.twitter.com/s4mQ1MRYsq
— Cocksuregenius (@cocksurege41783) March 14, 2025
Η απόφαση ελήφθη ύστερα από αίτημα της Lively για αυστηρότερες εγγυήσεις ώστε να αποτραπεί η διαρροή ιδιωτικών λεπτομερειών στα μέσα ενημέρωσης ή η κυκλοφορία τους στο Χόλιγουντ. Ο δικαστής αναγνώρισε τον κίνδυνο διάδοσης ευαίσθητων πληροφοριών μέσω του κουτσομπολιού της βιομηχανίας, γράφοντας στην απόφασή του:
«Και όταν οι εμπιστευτικές πληροφορίες δεν αποκαλύπτονται στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, μπορεί να διαδοθούν μέσω κουτσομπολιών και υπονοούμενων σε όσους από τη στενή καλλιτεχνική κοινότητα είναι σε θέση να βλάψουν το ένα ή το άλλο από τα μέρη, αλλά με τρόπο που μπορεί να μην εντοπιστεί εύκολα και άμεσα».
Blake Lively Wins the “Attorneys’ Eyes Only” Battle in Legal War With Justin Baldonihttps://t.co/56vskjE61e
— Frankie Crisostomo (@FrancCrist) March 14, 2025
Εκπρόσωπος της Lively αναφέρει σε δήλωσή του: «Σήμερα, το δικαστήριο απέρριψε τις ενστάσεις των Wayfarer Parties και εισήγαγε τις απαραίτητες προστασίες που διασφαλίζουν την ελεύθερη ροή του υλικού της ανακάλυψης χωρίς κίνδυνο εκφοβισμού μαρτύρων ή βλάβη της ασφάλειας οποιουδήποτε ατόμου. Με αυτή τη διαταγή σε ισχύ, η κυρία Lively θα προχωρήσει στη διαδικασία ανακάλυψης για να αποκτήσει ακόμη περισσότερα στοιχεία που θα αποδείξουν τους ισχυρισμούς της στο δικαστήριο».
Ο δικηγόρος του Baldoni, Bryan Freedman, εξέδωσε δήλωση μετά την απόφαση του δικαστηρίου, τονίζοντας ότι η υπεράσπιση δεν είχε ποτέ ζητήσει το είδος των βαθιά προσωπικών πληροφοριών που ο Lively ισχυρίστηκε ότι χρειάζονταν επιπλέον προστασία.
«Συμφωνούμε πλήρως με την απόφαση του δικαστηρίου να παράσχει ένα στενό πεδίο προστασίας σε κατηγορίες όπως τα ιδιωτικά αρχεία ψυχικής υγείας και τα προσωπικά μέτρα ασφαλείας που ποτέ δεν μας ενδιέφεραν, σε αντίθεση με το εξαιρετικά υπερβολικά εκτεταμένο αίτημα της κυρίας Lively για έγγραφα για μια περίοδο 2,5 ετών, το οποίο το δικαστήριο δικαίως ακύρωσε. Παραμένουμε επικεντρωμένοι στις απαραίτητες ανακοινώσεις που θα αντικρούσουν άμεσα τις αβάσιμες κατηγορίες της κυρίας Lively».
Justin Baldoni slams Blake Lively’s protective order, claims she wants to hide evidence to save ‘tarnished image’ https://t.co/LgHcMekQOO pic.twitter.com/aIkAjbqLS3
— Page Six (@PageSix) February 26, 2025
Οι δικηγόροι της Lively είχαν ζητήσει μια ευρεία εντολή εμπιστευτικότητας που θα περιόριζε την πρόσβαση σε ορισμένα υλικά, υποστηρίζοντας ότι ο υψηλού προφίλ χαρακτήρας της αγωγής δημιουργούσε αυξημένο κίνδυνο διαρροών. Η νομική της ομάδα ισχυρίστηκε ότι η διατήρηση ορισμένων εγγράφων μόνο για τους δικηγόρους ήταν απαραίτητη για να αποφευχθεί η βλάβη της φήμης και ο έλεγχος των μέσων ενημέρωσης.
Η ομάδα του Baldoni αντέδρασε, υποστηρίζοντας ότι το αίτημα της Lively ήταν υπερβολικό και θα μπορούσε να εμποδίσει την πρόσβαση σε κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία κατά τη διάρκεια της υπόθεσης. Το δικαστήριο απέρριψε τελικά την προσπάθειά της να επιβάλει αυστηρούς περιορισμούς σε όλο το υλικό και αντ’ αυτού επικεντρώθηκε σε συγκεκριμένες προστασίες για άκρως προσωπικές πληροφορίες.
Νωρίτερα, η πλευρά Baldoni είχε στείλει επιστολή στον δικαστή, όπου σύμφωνα με το Page Six, κατηγορούσε τη σταρ ότι προσπαθεί “να προστατεύσει, από τη δημόσια θέα, τα έγγραφα και τις πληροφορίες που ανταλλάχθηκαν εδώ” εν μέσω της δικαστικής τους διαμάχης.
“Δεδομένου του πόσο ενεργά τα μέρη Lively έχουν δημοσιοποιήσει και διεκδικήσει τους ισχυρισμούς της κας Lively στα μέσα ενημέρωσης, μας εκπλήσσει το γεγονός ότι τώρα μαθαίνουμε πόσο σθεναρά θέλει να εμποδίσει το κοινό να έχει πρόσβαση σε υλικό και σχετικά στοιχεία“, αναφερόταν στην επιστολή.
