Ο MrBeast επέμεινε στις αρνήσεις του έναντι των καταγγελιών πρώην υπαλλήλου για παρενόχληση και ζήτησε από δικαστή να απορρίψει τη μήνυσή της.

Σε έγγραφα που κατατέθηκαν στη Βόρεια Καρολίνα και περιήλθαν στην κατοχή του Page Six την Παρασκευή, ο σταρ του YouTube και οι εταιρείες του – MrBeastYouTube, LLC και GameChanger 24/7, LLC – αρνήθηκαν σθεναρά όλους τους ισχυρισμούς για αδικοπραγία, μετά τη μήνυση που κατέθεσε η Lorrayne Mavromatis κατά της εταιρείας του.

Η Mavromatis κατέθεσε τη μήνυσή της νωρίτερα αυτή την εβδομάδα, ισχυριζόμενη ότι απολύθηκε από τη θέση της ως social media manager στην Beast Industries μετά την επιστροφή της από άδεια μητρότητας – έπειτα από χρόνια κατά τα οποία, όπως υποστήριξε, υπήρχε έμφυλη προκατάληψη στον εργασιακό χώρο και σεξουαλική παρενόχληση.

MrBeast denies former employee’s harassment claims, asks judge to toss lawsuit https://t.co/GWptbioxaU pic.twitter.com/0XPKLk5hKz

— Page Six (@PageSix) April 25, 2026

Η κατηγορηματική άρνηση του Jimmy Donaldson

Στη νέα κατάθεση, ο MrBeast, του οποίου το πραγματικό όνομα είναι James Stephen “Jimmy” Donaldson, αρνήθηκε κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς της Mavromatis για αντίποινα επειδή έθεσε ζητήματα στο τμήμα ανθρώπινου δυναμικού της εταιρείας, για εσκεμμένη πρόκληση συναισθηματικής δυσπραγίας και για παρέμβαση στον νόμο περί Οικογενειακής και Ιατρικής Άδειας (FMLA).

Τα έγγραφα αντικρούουν τον ισχυρισμό της Mavromatis ότι η απομάκρυνσή της από την εργασία οφειλόταν στην άδεια μητρότητας ή σε έμφυλη προκατάληψη – και υποστηρίζουν ότι επρόκειτο απλώς για μια “νόμιμη επιχειρηματική απόφαση” που προέκυψε από εταιρική αναδιάρθρωση.

Το επιχείρημα της εταιρικής αναδιάρθρωσης

«Ήταν απλώς το αποτέλεσμα δύσκολων επιλογών που έπρεπε να κάνει η εταιρεία για να αναδιαρθρώσει μια συγκεκριμένη επιχειρηματική δραστηριότητα που δεν απέδιδε τα προβλεπόμενα», αναφέρεται στα έγγραφα.

Κατηγορίες για επιδίωξη δημοσιότητας

Επιπλέον, την κατηγόρησαν ότι χρησιμοποίησε τον χρόνο της άδειας μητρότητας για να ενισχύσει το προσωπικό της brand και ισχυρίστηκαν στα έγγραφα ότι κατέθεσε τη μήνυση «για να κερδίσει δημοσιότητα εκμεταλλευόμενη έναν από τους πιο αναγνωρίσιμους δημιουργούς του YouTube στον κόσμο». Τέλος, ζήτησαν να απορριφθεί η μήνυση της πρώην υπαλλήλου.