Η απόφαση της Blake Lively να στείλει κλητεύσεις σε περισσότερους από δώδεκα εκπροσώπους δημοσίων σχέσεων και μικρούς δημιουργούς έχει προκαλέσει θύελλα αντιδράσεων σχετικά με την ελευθερία του λόγου. Πλέον, ο ειδικός διαχείρισης κρίσεων Eric Schiffer προειδοποιεί ότι η κίνηση αυτή θα μπορούσε να αφήσει μόνιμη ζημιά τόσο στην εικόνα της όσο και στο brand της.

«Το να σέρνεις μικροδημιουργούς στα δικαστήρια για κουτσομπολιό είναι πυρηνική υπερβολή που φωνάζει ότι είσαι νταής, όχι διάνοια», λέει ο Schiffer, CEO της Reputation Management Consultants.
«Όταν απαιτείς IP διευθύνσεις και αποδείξεις από το PayPal από vlogger-χομπίστες, ρισκάρεις να φανείς σαν να επιτίθεσαι στην Πρώτη Τροπολογία (σ.σ. περί ελευθερίας του λόγου) στο φως της ημέρας».

Οι κλητεύσεις, που στοχεύουν δημιουργούς με περιορισμένο κοινό και περιλαμβάνουν αιτήματα για προσωπικά στοιχεία και οικονομικά αρχεία, έχουν προκαλέσει διαδικτυακή κατακραυγή και ανησυχίες για κατάχρηση εξουσίας από διασημότητες.

Blake Lively deposition has been postponed amid her ongoing legal battle against Justin Baldoni, Us Weekly can confirm. https://t.co/uGHKbOKLJ7

— Us Weekly (@usweekly) July 17, 2025

«Η νομική επίθεση της Blake την κάνει να φαίνεται σε κάποιους σαν τοξική ντίβα που κυνηγά δημιουργούς», λέει ο Schiffer. «Το να βλέπεις μια εκατομμυριούχο του Χόλιγουντ να εξαπολύει νομική καταιγίδα σε vloggers-χομπίστες μπορεί να μετατρέψει την αγάπη κάποιων θαυμαστών σε απέχθεια».

Η προσεγμένη, γλυκιά δημόσια εικόνα της Lively -ως το άλλο μισό ενός από τα αγαπημένα ζευγάρια του Χόλιγουντ μαζί με τον σύζυγό της Ryan Reynolds- μπορεί επίσης να κινδυνεύει, προειδοποιεί ο Schiffer.

«Η γοητεία επιπέδου Disney μετατρέπεται σε αρπακτικό απορρήτου τη στιγμή που καταθέτει αγωγές ζητώντας δεδομένα από δημιουργούς, και σβήνει τη ρομαντική της λάμψη με νομική ναπάλμ», λέει. «Αυτή η μανία με τις κλήσεις κινδυνεύει να μετατρέψει την “αγαπημένη της Αμερικής” σε “Big Brother Blake” που βομβαρδίζει μυρμήγκια — και πολλοί fans δεν πίνουν αυτό το Kool-Aid. Το να στείλεις κανάλι με 38 συνδρομητές στο ομοσπονδιακό δικαστήριο είναι το PR ισοδύναμο του να σκοτώνεις φώκιες για άθλημα».

Η νομική αυτή κίνηση μπορεί να βασίζεται σε ανησυχίες για την παραπληροφόρηση ή την προστασία της φήμης, αλλά σύμφωνα με τον Schiffer, η στρατηγική αυτή μπορεί να γυρίσει μπούμερανγκ.

Blake Lively’s testimony in her legal clash with Justin Baldoni was rescheduled to July 31. https://t.co/9R8OaoC5nt

— OK! Magazine USA (@OKMagazine) July 17, 2025

«Δεν μηνύεις μικρούς bloggers με χαμηλούς συνδρομητές χρησιμοποιώντας φλογοβόλα — εκτός αν θέλεις μια αντίδραση τύπου Δαβίδ-Γολιάθ ή είσαι απόλυτα σίγουρος ότι έχεις τα αποδεικτικά στοιχεία», λέει. «Κάθε μικρός blogger που κλητεύεται γίνεται μάρτυρας σε επική κλίμακα· οι ακόλουθοί τους επιτίθενται σαν ψηφιακές σφήκες». Σύμφωνα με τον Schiffer, ο μακροπρόθεσμος κίνδυνος δεν είναι μόνο οι αρνητικοί τίτλοι, αλλά η δημιουργία ενός μη κολακευτικού αφηγήματος.

«Ο Baldoni δεν χρειαζόταν αντεπίθεση με αυτή την τακτική· οι δικηγόροι της Blake του έδωσαν τη σφεντόνα», λέει. «Η νίκη της Blake σε εντολή προστασίας ακούγεται κενή όταν είναι απασχολημένη να σκανάρει τα Gmail αγνώστων. Οι διασημότητες που προσπαθούν να ελέγξουν τα πάντα μπορούν να βυθίσουν τα brands τους σε σπείρα θανάτου όταν προσπαθούν να φιμώσουν τους κριτικούς, καθώς αυτό μπορεί να εδραιώσει ένα αφηρημένο και παράλογο αφήγημα που μένει».

Αν η Lively ελπίζει να ξανακερδίσει τον έλεγχο του αφηγήματος, ο Schiffer λέει ότι πρέπει να ενεργήσει γρήγορα και να αποφύγει να φαίνεται αμυντική ή απολογητική.

Η πρότασή του; «Να ρίξει μια χειρουργική απάντηση δύο γραμμών: “Αυτές οι κλητεύσεις είναι αποδεικτικές, όχι κυνήγι μαγισσών; Η Blake υποστηρίζει απόλυτα την ελευθερία του λόγου.” Αυτό βοηθά να κλείσει το κενό στις ειδήσεις πριν γίνει ραδιενεργό».

Η σιωπή, προσθέτει, θα ήταν κρίσιμο λάθος. «Η σιωπή είναι καταστροφική· επιτρέπει στους δικηγόρους του YouTube να γράψουν το σενάριο και να κάνουν τατουάζ τη λέξη “Νταής” στο brand της Blake», λέει ο Schiffer.

Ο Jason Mudd, διευθύνων δύμβουλος και διαχειριστής Εταίρος στην Axia Public Relations, επισήμανε ότι οι κλητεύσεις στέλνουν ένα «παγωμένο μήνυμα: η αντίθεση θα αντιμετωπιστεί με νομικό εκφοβισμό».

«Ακόμη και αν είναι νομικά επιτρεπτό, η εικόνα είναι κακή. Φαίνεται σαν μια κίνηση εξουσίας, όχι μια διαδικασία ανακάλυψης της αλήθειας. Αυτή η προσέγγιση μπορεί να υπονομεύσει τη συμπάθεια και να προκαλέσει ερωτήματα για τις προθέσεις: Ήταν ο στόχος η δικαιοσύνη ή η σιωπή;» πρόσθεσε.

«Οι δημόσια πρόσωπα ήδη λειτουργούν υπό το μικροσκόπιο. Ο στόχος μικρο-επιρροών, συμπεριλαμβανομένων αυτών με περιορισμένους ακόλουθους, μπορεί να φαίνεται υπερβολικός, ενδεχομένως τιμωρητικός,» τόνισε ο Mudd. «Εάν οι κλητεύσεις φαίνονται περισσότερο σαν έλεγχος της εικόνας παρά ουσιαστικό νομικό επιχείρημα, το δικαστήριο της δημόσιας γνώμης θα είναι λιγότερο επιεικές.»

Όσον αφορά στο πώς θα μπορούσε να είχε χειριστεί αλλιώς η κατάσταση, ο Mudd πρότεινε την έκδοση μιας «σαφούς, δημόσιας αντεπίθεσης που να αντιμετωπίζει τις ψευδείς κατηγορίες χωρίς να στοχεύει άτομα».

Συνιστούσε επίσης στην Lively να «χρησιμοποιεί νομικές λύσεις μόνο όταν είναι πραγματικά αναγκαίο, αναλογικό και στρατηγικό».

Ο David B. Hoppe, δικηγόρος με έδρα την Καλιφόρνια και ιδρυτής της Gamma Law, εξέφρασε επίσης τη γνώμη του για τη διαχωριστική γραμμή μεταξύ της προστασίας των συμφερόντων ενός πελάτη σε μια αστική υπόθεση και της πιθανής παραβίασης των δικαιωμάτων των ανεξάρτητων δημιουργών και δημοσιογράφων.

«Οι κλητεύσεις αυτού του είδους μπορούν να δημιουργήσουν ένα «παγωμένο» αποτέλεσμα, αποθαρρύνοντας άτομα από την άσκηση των δικαιωμάτων τους για ελευθερία λόγου και σχολιασμού λόγω φόβου νομικών αντιποίνων ή παρενόχλησης», δήλωσε στo DailyMail.com.

Ο Hoppe συνέχισε: «Σε σχέση με αυτές τις κλητεύσεις, το δικαστήριο θα χρειαστεί να ισοσταθμίσει τη σημασία για τη Lively να υποστηρίξει την αξίωσή της για έναν συντονισμένο εκστρατευτικό πόλεμο από τον Baldoni για να την αμαυρώσει, ενάντια στα δικαιώματα ελευθερίας λόγου αυτών των δημιουργών περιεχομένου».

Όσον αφορά στο αν αυτή η κατάσταση θα μπορούσε να θέσει ένα ανησυχητικό προηγούμενο για το πώς οι αστικοί ενάγοντες προσεγγίζουν τα διαδικτυακά σχόλια, ο Hoppe δήλωσε: «Εάν ευρείες κλητεύσεις όπως αυτές στη διαμάχη αυτή μείνουν αμφισβητούμενες, κινδυνεύουν να κανονικοποιήσουν μια τακτική δίκης που αντιμετωπίζει τα καθημερινά διαδικτυακά σχόλια ως δυνητικά αποδεικτικά στοιχεία, ενθαρρύνοντας χρηματοδοτούμενους ενάγοντες να απαιτούν προσωπικά δεδομένα από τις πλατφόρμες κάθε φορά που εμφανίζεται κριτική.»

«Τέτοιες εξορμήσεις ψαρέματος μετακινούν την ανακάλυψη από την αναζήτηση της αλήθειας στην εκφοβιστική τακτική, ιδιαίτερα όταν οι στόχοι είναι μικροί δημιουργοί με περιορισμένη απήχηση και κανένα σαφές ρόλο στη βασική διαφορά,» εξήγησε.

Η πιθανή συνέπεια θα ήταν «οι ανεξάρτητες φωνές να αυτολογοκρίνονται για να αποφύγουν τα νομικά έξοδα, και η δημόσια συζήτηση να περιοριστεί σε μέσα που μπορούν να αντέξουν τακτική νομική υποστήριξη».